Saturday, March 01, 2003

特區政府的虛偽與涼薄 (電郵轉載)

特區政府意圖削減財赤,首先必須做的,其實是要將所有事分清楚輕重緩急,決定甚麼事要先做,甚麼事可以延緩處理。另外要看開支多寡,再作整體打算。這也是為人處世的態度。若非如此,便會面臨道德上的危機,被人質疑為何要先幹某事?會否有私心?開源節流的背後,蘊藏着整套哲學,不能片段地揀易減的來減,換句話就是揀好欺的來欺,如此整個政府便會出現道德危機。

舉例,特區政府覺得一年削減十億綜援費,三年後便可節省三十億,十分重要,但政府同時用七十億興建添馬艦新政府總部,在想方設法為公務員編制瘦身時,為何要花巨款興建新政府總部呢?何不用這筆費用支付綜援?又如何志平倡議三角洲足球大聯盟,「十畫未有一撇」,便先部署建球場。但一來人家未必來踢球,二來觀眾未必入場觀看,最後球場可能只是空置而已。

此外,我不知道誰評估西九龍文娛藝術區的可行性。用超過百億來興建一連串大型劇場,是否肯定有人來演出?如果沒有,是否由政府津貼?特區政府臨淵羡魚,見紐約藝術文化輝煌,於是退而結網,卻犯了不理解美國國情和傳統的毛病。美國人天生愛藝術,百老匯則是整個美國文化藝術中心,藝術才能夠如此興盛。反觀香港藝術節每年入場人數寥寥可數,便可知兩地人對藝術態度差天共地。這是董建華主觀意志決定出來的,就像很多新興國家建立大型建築物,目的只是炫耀國威,沒甚作用,結果要花很多錢來保養。香港一向是注重實際的地方,這種浮誇之風,萬萬要不得。

眾局長不食人間煙火
再如離境稅,預計每年為政府帶來十八億元收入,但這卻令兩地來往人士付出額外代價,和政府意圖與珠三角大融合的意圖背道而馳,在理念上互相矛盾。又,政府花了一點四億元來興建吐露港公路隔音屏障,但出師未捷身先死,未竣工便要拆卸。一建一拆,不特止擾民,前後所白花的錢,恐怕足夠所有領取綜援人士一起去吃頓飽飯吧。

此外,港府計劃雙程證人士和訪港旅客將不能再享用公共醫療服務。這會出現甚麼情況?某人拿雙程證來港,或來港旅遊,突然有急病,去政府醫院求醫,但醫院一定要他先付錢,才替他診治,否則寧願見死不救,也不能破壞規定。這是文明社會不應發生的,而且怎樣向國際社會交代?政府又規定未在港住滿七年的新移民,不准拿綜援,結果有兩種可能性出現:一、新移民行乞、賣淫、搶劫,令社會付出更大的代價;二、餓死街頭。縱然港人足衣足食,看見這種情況,怎會感到快樂?我不相信有人可做出如此忍心的行為,而且不見容於富裕社會。

眾局長幾乎清一色是有錢人出身,不食人間煙火,如楊永強,竟然說那些人有數千百億身家,難道看醫生都要政府津貼?如果真的有數億身家,也不會去公立醫院了!只有支付不起私家醫院費用的人,才會去公立醫院求診。正因為政府對開源節流的哲學欠缺考慮,我看不到政府的揮霍有任何停止的現象,所以任何開源節流的行為,都是不道德,不能接受。加稅加費不能接受,削減人工和綜援也不能接受,因政府仍在浪費金錢。政府未作深切反省前,這些措施應全部反對,就如某父親要減子女零用錢、減工人工資,另方面卻買跑車、玩音響,是可忍,孰不可忍?

 蕭若元

0 Comments:

Post a Comment

<< Home